דן אילוז

נתניהו — דרישה מפורשת שיעזוב; שינוי לעומת השתייכותו הקודמת

בהודעתו אמר: ״נתניהו כשל ולא לקח אחריות. הוא חייב ללכת הביתה״. הפרישה מהליכוד היא גם צעד ארגוני ממשי. ההודעה ↗

הערכה: קיימת התנגדות מפורשת להמשך הנהגתו של נתניהו. ביחס לשותפי נתניהו ולתוכנית המשפטית נותרו הבדלים מהותיים, המפורטים בסוגיות הבאות.

ליכוד ללא נתניהו — לא אותרה התחייבות לפסול

הודעת הפרישה מבקרת את דרכו הנוכחית של הליכוד ופונה לאנשי הימין להצטרף לישראל ביתנו. היא אינה מפרטת מה יעשה מול ליכוד בהנהגה אחרת. ההודעה ↗

מסקנה: אין בסיס להציג את המעבר של אילוז כאילו סגר את הדלת לליכוד ללא נתניהו. יתרה מזו, בדיווח על כנס ישראל ביתנו ב־6.9.2026 מיוחסת לליברמן נכונות לצרף ליכוד בלי נתניהו. זהו דיווח על עמדת היו״ר, לא התחייבות אישית של אילוז. לכן מדובר בתרחיש שעולה גם בהקשר מפלגתו החדשה, ולא רק בחסר מקרי של ציטוט. הדיווח על עמדת ליברמן ↗

ב־7.6.2026 הודיע: ״אם אכן החוק יעלה להצבעה, אני אצביע נגד ואקרא לכל מי שבאמת אוהב את התורה להצביע נגד״ — על חוק יסוד: לימוד תורה. בהודעת עזיבת הליכוד נמסר שהצביע נגד חוק יסוד לימוד תורה, נגד החוק המונע מעצר משתמטים ונגד חוק המעונות, ואמר ש״אין הבדל היום בין הצבעה לליכוד, לש״ס או לגולדקנופף״. התנגד ל״דיל החרדי״ ופורש: המתקפה החריפה של דן אילוז שעוזב את הליכוד ↗

ביולי 2026, כשבועיים לפני פיזור הכנסת, כתב שחקיקת הקואליציה לטובת המפלגות החרדיות היא ״יריקה בפרצופו של הציבור שאותו אנו נבחרנו לייצג״, ודרש לחדש את ישיבות סיעת הליכוד. ״יריקה בפרצוף הציבור״: הביקורת של ח״כ אילוז מהליכוד על דהירת החקיקה ↗

ועדת חקירה ממלכתית — תמיכה מפורשת, עם היסטוריה של דחייה וחיפוש חלופה

בהקלטה שפורסמה ב־19.2.2026, בעודו בליכוד, אילוז הסביר שהצדיק דחיית ועדה בזמן המלחמה וחיפוש נוסחה אחרת שתזכה להסכמה רחבה. לאחר מכן אמר שהחלופה אינה זוכה לאמון ושההתעקשות להימנע מהמסלול הקבוע בחוק מסוכנת. כלומר, המעבר לתמיכה מתועד לפני מעבר המפלגה; הוא גם מתאר במפורש תקופה שבה תמך בדחייה ובחיפוש חלופה. דיווח ותמלול ההקלטה ↗

בהודעת אוגוסט 2026 מנה הקמת ועדת חקירה ממלכתית לטבח 7 באוקטובר בין העקרונות שאליהם הוא מחויב. ההודעה ↗

מסקנה: התמיכה המפורשת הנוכחית באה לאחר תקופה של הצדקת דחייה וחיפוש חלופה. לפי דבריו שלו, קדמו לה הצדקת דחייה וניסיון לחלופה בהסכמה. השאלות שנותרו הן עקביות בהצבעות, לוח זמנים ונכונות להתנות בכך הסכם קואליציוני. הצבעותיו בנושא טרם אומתו במחקר הזה, ולכן לא נקבע כאן אם קיים פער בין ההצהרה להצבעות.

החקיקה המשפטית — תמיכה מתועדת, ללא התנערות שאותרה

בפרוטוקול מ־21.2.2023 אילוז מציג את הרפורמה כחיזוק השליטה הדמוקרטית, טוען שהביקורת השיפוטית חרגה מגבולותיה ומגן על המשך החקיקה במקביל למשא ומתן. פרוטוקול ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות ↗

בהודעת הפרישה מופיעה דרישה לתיקון מערכת המשפט במסגרת חוקה. לא מופיעה בה חזרה מהתמיכה הקודמת או התחייבות לביטול החקיקה. הודעת 2026 ↗

מסקנה: כאן יש עמדה חיובית מתועדת בעד שינוי משפטי, ולא רק מחסור במידע. לא נמצא בסיס להצגתו כמתנגד למהלך המשפטי או כמחויב לביטולו. שינוי מפלגה כשלעצמו אינו משנה את הרקורד הזה.

שותפות עם מפלגות ערביות — לא נמצאה תמיכה מתועדת בחיפוש שנעשה

לא אותרה במקורות שנבדקו התחייבות אישית בעד שותפות קואליציונית עם מפלגות ערביות. אין להשלים תמיכה כזו מתוך התנגדותו לנתניהו. לא אומתה כאן גם פסילה גורפת שלו לכל מפלגה ערבית.

מסקנה: העמדה הקואליציונית בנושא לא הובהרה במחקר הזה. חסרים תנאים אישיים ברורים להשתתפות בממשלה או לתמיכה בה מבחוץ.